Conocer es ser

  Mis queridos blogueros, hoy vamos a tratar una cuestión ética muy profunda: ¿debemos actuar buscando nuestra felicidad o haciendo el deber? Para ello hablaremos de las éticas materiales, que son consecuencialistas y defienden que una acción es buena según los resultados que se obtienen; y de las éticas formales, las cuales defienden que lo importante es la intención de obrar conforme al deber, sin importar las consecuencias de nuestras acciones. Para las éticas materiales el fin último del ser humano es la felicidad. Todo lo que el ser humano hace tiene que buscar su felicidad. El problema es que la felicidad es subjetiva y cada corriente dice que la felicidad se consigue de un modo distinto. En este sentido, según el intelectualismo moral de Sócrates, el ser humano necesita buscar la verdad para ser feliz; según el estoicismo -Cicerón o Séneca- la felicidad se consigue con el rechazo de los bienes materiales y la entrega al ejercicio espiritual de la virtud, para lo que hay que ...

  ¡Hola, mis blogueros! Hoy toca hablar de filosofía política. Concretamente, vamos a reflexionar sobre si el ser humano es bueno o malo por naturaleza. Para ello, hablaremos del naturalismo político de Tomás de Aquino, el realismo político de Maquiavelo y el contractualismo de Hobbes y Rousseau. Según Tomás de Aquino, Dios ha creado al ser humano a su imagen y semejanza, por tanto es bueno y suele hacer el bien; sin embargo, es libre de decidir si hacer el bien o pecar, ya que tiene libre albedrío. También afirma que las leyes y el Estado están subordinados a la Providencia divina. Esto quiere decir que las leyes tienen que ser justas porque representan la ley divina. Si una ley no es justa es porque no representa la voluntad de Dios y, por tanto, está permitida la desobediencia. Por el contrario, Maquiavelo considera que el ser humano es malo por naturaleza y dice que el Estado debe emplear todos los medios que considere necesarios (incluida la fuerza o la violencia) para mantene...

 Mis queridos blogueros, hoy vamos a tratar una cuestión muy polémica: ¿debemos obedecer las leyes injustas? Para justificar mi opinión, voy a hacer un resumen de lo que las distintas teorías del origen del Estado dicen sobre este asunto. Según el naturalismo político, el Estado es algo natural y previo al hombre, con lo que el ser humano solo existe por y para el Estado, por eso los derechos individuales están subordinados a los derechos colectivos y las personas deben obedecer las leyes. Los autores más destacados de esta corriente son Sócrates, Platón, Aristóteles o Santo Tomás de Aquino. Como hemos visto en clase, en este sentido, es significativa la muerte de Sócrates, que aceptó la condena a muerte de la democracia ateniense, aunque podía huir, porque pensaba que era su obligación como ciudadano. Sin embargo, Tomás de Aquino defiende que el Estado tiene un origen divino, es decir, nace de Dios, con lo que las leyes civiles deben ser justas y buscar el bien común. Por eso, cua...

  Mis queridos blogueros, hoy os voy a hablar de una cuestión que me parece muy importante en la sociedad consumista en la cual vivimos: ¿Es más feliz el que menos necesita? Aunque hemos oído esta expresión muchas veces y la respuesta parece fácil, es un tema complicado. En mi opinión, el fin último del ser humano, es la felicidad; pero, para contestar a esta pregunta, vamos a hablar de las éticas materiales. Estas éticas son consecuencialistas, esto quiere decir que el fin último de toda acción es la persecución de un fin, en este caso, la felicidad. Como sabemos, la felicidad es subjetiva. Así, para el intelectualismo moral socrático, la felicidad se basa en saber qué es lo justo; para el estoicismo, se basa en el rechazo de los bienes materiales y la entrega al ejercicio espiritual; para el hedonismo, se basa en buscar el placer y lograr la ataraxia; y para el eudaimonismo se basa en usar la razón para buscar la virtud (“areté”). Entre estas éticas materiales, hay una corriente,...